Много раз видел, как те или иные культуры, а иной раз и фракции считаются в комьюнити откровенно слабыми.
Имхо, люди просто пытаются играть стилем, который привычен для них, но является неправильным при игре за эту фракцию.
Взять, к примеру, Скарсника: фракция с дешевой гоблой и возможностью легкого раша и дальнейшим сноуболлом. Многие считают её (фракцию) слабой, но играя за неё я не встречал каких-то проблем, ведь можно спамить не только дешевыми армиями, но и в тоже время дешевыми ваагхами: за счет разорений быстро накапливается шкала и с финансами с них тоже все хорошо (да еще и лагерь с налетом).
Или, скажем, играя за давно не апанных вампиров. Многие упускают из вида имбу в виде рода Лахмий или армию героев у той же Изабеллы (бусты выбора которой как лидера говорят о том, как стоит играть за неё), пытаясь выходить в «традиционные» армии и жаловаться на проблемы с отсутствием скверны при экспансии (качая под нее другие рода под бусты).
Некоторые даже игроки даже пытаются косплеить бота, играя за лесных эльфов (сидя в родных регионах по овер много ходов). Вот только у бота нет ограничения в янтаре и строить он может вне зависимости от того, сколько у него янтаря даже в теории может быть. И такая стратегия выбирается при том, что можно собирать мощный стак уже на третьем тире поселения.
Вопрос в шапке.
Одна из причин почему некоторые и Бретонию слабой считают… Пытаются собрать «сбалансированную» армию не понимая, что баланс у Бретошек немного по другому работает, а потом удивляются, почему это пехота огребает, конница не убивает, войска не восполняются… Тоже самое к скавенам, когда пытаются играть через пехоту с минимум стрелков. Или гномов в атаке берут.
Но оно и к лучшему на самом деле. У каждого есть фавориты под собственный стиль игры, потому наличие нелюбимых фракций в некотором роде показатель, что этот самый стиль игры выработан и есть фавориты, проблема в том, что некоторые считают что если за фракцию нельзя свой стиль реализовывать, то она не играбельна и пытаются это навязать.
У меня трио любимых фракций: Скавены, Орки и Лизарды и, как ни странно, все три фракции играются по разному. Но вот кого я не люблю: ЦГ, ТЭ, ВЭ. Первые за переработанный найм из-за чего мне сложнее формировать армии в своем стиле, вторые из-за постоянной необходимости агрессии ради рабов, которые вечно убывают(и это при том, что напомню в списке любимчиков у меня на ровно этом месте орки), а ВЭ за то что они просто скучные.
drendrou, сразу с Бретоннии начинаешь, понимаю
А по делу: вот точно — за разные фракции не то что нужно понимать их перспективы с ростеров, так там еще и подходящий под фракцию темп игры различный, начиная от инкама в экономике и заканчивая уровнем допустимой/возможной агрессии.
DarkElder, о том, что многие игроки в комьюнити считают некоторые фракции/культуры слабыми (в общем плане).
Machival, ну, некоторые игроки считают многие фракции не интересными и приравнивают их к слабым. Просто как по мне здесь все уже определились что слабых фракций нет и обсуждение темы… нерентабельно, чтоль?.. А вот поделиться-рассказать про стили игры за своих любимчиков это да, это было бы и интересно, и более полезно новичкам, которые невесть как сюда попали
Считаю Бритонию слабай патамучшта уних нет драконов и эльфов нет и малкита тожа нет.Хател пастроеть кавчег морсокй чтоб плавать и всех на море захватывать и грабить всякие города и типа такой прям пират благородный …Но ничего не получилось и я очень расстроился.А еще у них отряды слабые очень…а рыцыри на лошадях не умеют летать и стены ими штурмовать нельзя. А ещё у них главные команлиры очень слабые и вообще ниочень мне понравились потому что драконов у них нет и колдовать неумеют они. Самая сильная фракция эта которая с черным флагом таким….они приходят и всех бьют итам прям такой огонь и лава и темно прям срашно так и ещё они очень сильный и брони много у них.
Machival, А зачем они кОрованы рядом с лесными домиками водят? Знаешь сколько там конского навоза после них? Ни одна ж гадина за своей лошадью не уберёт…
Начинал покорять тотал вар ваху гномами так что для меня сильная пехота очень важна в купе со стрелками и артиллерией. Пираты-вампиры имеют малочисленную элитную пехоту и без щитов что заставляет играть ими агрессивно, но они и кавалерию не имеют! На последних этапах кампании за них мне очень сложно, но на начальных весьма весело посылать раздувшийся трупы на элиту врага.
Так же добавлю что мне обидно за старые субфракции скавенов, они смотрятся слабыми и скучными на фоне Эшин и Скрайр (особено Скрайр).
DimonFonBaron, зачем вампирам сильная пехота, если это стрелковая фракция? стой на месте и расстреливай всех артой и пушкарями! пара отрядов монстров для прикрытия и вот готовая армия-нагибалка. Добавляем колоссов по вкусу и захватываем все что хотим. Так что на поздних этапах у Вампратов одна проблема — скука.
Смех становится намного заразительнее, если рассмешить нурглита.
В данной мете слабая фракция всего одна — это зеленокожие, которые не обновлялись еще с первой части.
К числу слабых еще можно отнести Норску.
DimonFonBaron, неправильно ими играешь. Впереди должны стоять монстры(крабы-нежить с бомбардами и некрофексы), а сзади куча арты, которую как раз и прикрывает малочисленная элитная стража глубин.
Kai Lancer, Норска слабая? В каком месте? Топовый ростер, хороший стратегический потенциал…
Видимо это к вопросам о неправильной игре . Зеленокожие туда-же .
Много раз видел, как те или иные культуры, а иной раз и фракции считаются в комьюнити откровенно слабыми.
Имхо, люди просто пытаются играть стилем, который привычен для них, но является неправильным при игре за эту фракцию.
Взять, к примеру, Скарсника: фракция с дешевой гоблой и возможностью легкого раша и дальнейшим сноуболлом. Многие считают её (фракцию) слабой, но играя за неё я не встречал каких-то проблем, ведь можно спамить не только дешевыми армиями, но и в тоже время дешевыми ваагхами: за счет разорений быстро накапливается шкала и с финансами с них тоже все хорошо (да еще и лагерь с налетом).
Или, скажем, играя за давно не апанных вампиров. Многие упускают из вида имбу в виде рода Лахмий или армию героев у той же Изабеллы (бусты выбора которой как лидера говорят о том, как стоит играть за неё), пытаясь выходить в «традиционные» армии и жаловаться на проблемы с отсутствием скверны при экспансии (качая под нее другие рода под бусты).
Некоторые даже игроки даже пытаются косплеить бота, играя за лесных эльфов (сидя в родных регионах по овер много ходов). Вот только у бота нет ограничения в янтаре и строить он может вне зависимости от того, сколько у него янтаря даже в теории может быть. И такая стратегия выбирается при том, что можно собирать мощный стак уже на третьем тире поселения.
Вопрос в шапке.
Одна из причин почему некоторые и Бретонию слабой считают… Пытаются собрать «сбалансированную» армию не понимая, что баланс у Бретошек немного по другому работает, а потом удивляются, почему это пехота огребает, конница не убивает, войска не восполняются… Тоже самое к скавенам, когда пытаются играть через пехоту с минимум стрелков. Или гномов в атаке берут.
Но оно и к лучшему на самом деле. У каждого есть фавориты под собственный стиль игры, потому наличие нелюбимых фракций в некотором роде показатель, что этот самый стиль игры выработан и есть фавориты, проблема в том, что некоторые считают что если за фракцию нельзя свой стиль реализовывать, то она не играбельна и пытаются это навязать.
У меня трио любимых фракций: Скавены, Орки и Лизарды и, как ни странно, все три фракции играются по разному. Но вот кого я не люблю: ЦГ, ТЭ, ВЭ. Первые за переработанный найм из-за чего мне сложнее формировать армии в своем стиле, вторые из-за постоянной необходимости агрессии ради рабов, которые вечно убывают(и это при том, что напомню в списке любимчиков у меня на ровно этом месте орки), а ВЭ за то что они просто скучные.
Так собственно о чём разговор?
drendrou, сразу с Бретоннии начинаешь, понимаю
А по делу: вот точно — за разные фракции не то что нужно понимать их перспективы с ростеров, так там еще и подходящий под фракцию темп игры различный, начиная от инкама в экономике и заканчивая уровнем допустимой/возможной агрессии.
DarkElder, о том, что многие игроки в комьюнити считают некоторые фракции/культуры слабыми (в общем плане).
Machival, ну, некоторые игроки считают многие фракции не интересными и приравнивают их к слабым. Просто как по мне здесь все уже определились что слабых фракций нет и обсуждение темы… нерентабельно, чтоль?.. А вот поделиться-рассказать про стили игры за своих любимчиков это да, это было бы и интересно, и более полезно новичкам, которые невесть как сюда попали
DarkElder, тут конечно да. Запускай тему, напишу сам знаешь про кого
Тут отчасти, на самом деле, создалось от горения)
Считаю Бритонию слабай патамучшта уних нет драконов и эльфов нет и малкита тожа нет.Хател пастроеть кавчег морсокй чтоб плавать и всех на море захватывать и грабить всякие города и типа такой прям пират благородный …Но ничего не получилось и я очень расстроился.А еще у них отряды слабые очень…а рыцыри на лошадях не умеют летать и стены ими штурмовать нельзя. А ещё у них главные команлиры очень слабые и вообще ниочень мне понравились потому что драконов у них нет и колдовать неумеют они. Самая сильная фракция эта которая с черным флагом таким….они приходят и всех бьют итам прям такой огонь и лава и темно прям срашно так и ещё они очень сильный и брони много у них.
Snowball, грабят корованы злые? Ты еще за стражу дворца не играл.
Machival, Это кто такие?)
Я про стражу дворца.
Snowball, они против злых и против лесных эльфов.
Machival, а чем им лесники не угодили то? Во дворец лазают и плюшки с кухни воруют?)
Snowball, они грабят корованы и набигают с лесных домиков
Machival, А зачем они кОрованы рядом с лесными домиками водят? Знаешь сколько там конского навоза после них? Ни одна ж гадина за своей лошадью не уберёт…
Snowball, Палишься))) Знаки препинания поставлены верно и заглавные буквы ставишь)))
Snowball, не знаю, но знаю. Узнаем через джва года
Начинал покорять тотал вар ваху гномами так что для меня сильная пехота очень важна в купе со стрелками и артиллерией. Пираты-вампиры имеют малочисленную элитную пехоту и без щитов что заставляет играть ими агрессивно, но они и кавалерию не имеют! На последних этапах кампании за них мне очень сложно, но на начальных весьма весело посылать раздувшийся трупы на элиту врага.
Так же добавлю что мне обидно за старые субфракции скавенов, они смотрятся слабыми и скучными на фоне Эшин и Скрайр (особено Скрайр).
DimonFonBaron, зачем вампирам сильная пехота, если это стрелковая фракция? стой на месте и расстреливай всех артой и пушкарями! пара отрядов монстров для прикрытия и вот готовая армия-нагибалка. Добавляем колоссов по вкусу и захватываем все что хотим. Так что на поздних этапах у Вампратов одна проблема — скука.
В данной мете слабая фракция всего одна — это зеленокожие, которые не обновлялись еще с первой части.
К числу слабых еще можно отнести Норску.
DimonFonBaron, неправильно ими играешь. Впереди должны стоять монстры(крабы-нежить с бомбардами и некрофексы), а сзади куча арты, которую как раз и прикрывает малочисленная элитная стража глубин.
Kai Lancer, Норска слабая? В каком месте? Топовый ростер, хороший стратегический потенциал…
. Зеленокожие туда-же 
.
Видимо это к вопросам о неправильной игре
drendrou,
слиться от бесконечных армий Империй и Бретонии с юга, темных эльфов с запада?
да. Которого хватит ровно на одну армию. А учитывая, что Норска не орда….
P.S Норска в каждой игре стабильно захватывается имперцам/бретонцами. Экономика очень слабая и вынуждает заниматься геймплеем на грани абуза.
Про зеленокожих спорить даже смешно. Нет торговли, нет быстрого восстановления войск, нет элитных войск для второй половины игры, бесполезный ваах.
- Читать сайт без рекламы (реклама включена только для гостей).
- Читать сайт без принудительного кэширования страниц (режим задержки включён только для гостей).
- Оставлять комментарии, открывать темы на форуме и создавать собственные посты.
- Оценивать комментарии и контент других участников.
- Понимать, какие темы и комментарии вы уже прочитали, а какие нет.
Вы можете зарегистрироваться или войти.