А я помню как только начал первый раз играть в кампанию вихря и штурмовал столицу Наковальня Ваула ( или как там ее), с драконом в гарнизоне. Летит он на мою армию, а я думаю :» ну все, щас моя армия будет сожжена и растоптана» Это же Дракон! , а на деле лучники его расстреляли на подлёте, еле смыться успел. Вот это было начальным разочарованием.
Потом разочарованием стала конница ( до этого играл в Medieval 2, вот там конница, так конница была, одним отрядом можно было дел наворотить), а в Вазе как-то бледненько стала.
Sletter, ну в Медиевале и драконов с гномами не было — все более реалистично было… хотя там тоже хватало перекосов…. а драконы — был у меня случай за Имрика — на старте у него дракон и рыцари-драконы, а какая-то ВШИВАЯ (в прямом смысле этого слова) слабая пехтура крыс эшинских сумела их отловить, блокировать и порезать на мясо….. с матами плюнул играть и не играл за Имрика наверно месяца два — такое было разочарование….
Меня всю дорогу раздражают батареи огненных ракет за их меткость. Вроде и урон хороший, многие этот юнит хвалят, но я сколько не играл, только под баффом от Джорека Гримма эта штука показала себя достаточно эффективно. Без баффа эта штука почти никогда не попадает по противнику.
Почему так хейтят Жуткого Завра? Давайте попробуем разобраться в ситуации. Плох ли юнит?
Минусы:
1. Нужна отдельная постройка, одна постройка — один юнит. Стак из ЖЗ особо не сделаешь.
2. Огромная моделька, закидать гавной ничего не стоит, будет ловить любую плюху.
3. Неповоротлив, особо не помансишь, как, допустим ХБС, по моему опыту — у юнита какой то пинг что ли, когда пытаешься вывести его из окружения врагов, такое чувство, что управляющий ЖЗ сцинк получает команды через Интернет Эксплорер, либо живет по Марсианскому времени.
Плюсы:
1. Из п.2. ИИ любит его фокусить, каждую битву ЖЗ будет агрить стрелков на себя. Как танк — он вполне хорош. Про кайты — да, его легко кайтить, а кого тяжело кайтить под управлением ИИ? Не совсем аргумент.
2. Если эта махина все таки добежит до лорда, пихоты, кавалерии, монстра, то, как правило, победа за ЖЗ. За счет ядовитой атаки, жуткого (ха-ха) дамага. Да и на флангах он хорошо стоит, для защиты от особо ретивого врага, парочку все равно можно брать в армию, в отличие, допустим, от всяких всадников на риппердактилях. На нем хорошо работает апофеоз.
3. В любом случае, это монстр, он быстрый, достаточно универсальный, как в игре от обороны, так и от защиты.
Резюмируя — да, юнит так себе. Но явным УГ я бы его не назвал, в отличие, допустим, от тех же Ястребиных всадников.
Ну а своим разочарованием я бы назвал скорпиона — такой красивый юнит в трейлерах, резкий, как Молния Макуин, а в итоге способен нарезать только небронированных бомжей.
1.Отряды рыцарей на демигрифах с алебардами. Выглядят круто, характеристики огромны. На деле — пшик.
Может в качестве думстака они и хороши, не знаю, но ни один имперский отряд так не подводил как они. С одиночными монстрами ещё справляются еле как, но это и всё. От пехоты выхватывают люлей, конницу тяжёлую остановить не могут, урон у них какой-то сопливый.
Апофеозом их лузерства стал проигрыш трёх отрядов демигрифов против двух отрядов вульфхеднаров в доспехах. Оборотни разорвали лучших рыцарей человечества как тузик грелку.
2. Тусклые клинки и копья ужаса тёмных эльфов. Вот уж казалось бы, не стоит рассчитывать на пехоту первого тира. Но ни одна пехота первого тира не была так бесполезна как у тёмных эльфов. Нет здоровья, нет морали, нет урона… что же есть спросите вы? А ничего нет. Просто мясо ещё и бесполезное. Даже зомби у вампиров дольше стоят, даже имперские мечники вносят больше урона в бою.
Эти хвалёные тёмные эльфы вообще мало чего могут.
3. Гидра тёмных эльфов. В ту же копилку что и пехота, с поставленной задачей не справляется. Может хорошо плюнуть, но в горячке боя это не всегда реализуемо. Умирает настолько быстро, что даже регенерация не спасает. Урона в ближнем бою вносит мало, годится только чтобы заткнуть прорыв в строю пехоты и то отвалится не успев толком никого убить.
4. Ушабти с луками. Неоднозначный отряд, многими любимый а многими вообще оценён как лучший отряд у царей гробниц.
Ну вот вроде и да, а вроде и нет. По факту: очень малое количество стрелков, пехоту вражескую только пугают, монстров могут поцарапать но убить не успевают. Героев выцеливают неплохо, но опять же убивают разве что самых медленных вроде лордов у гномов.
Остальные успевают добежать. За сим вообще непонятно зачем они нужны. По монстрам лучше работает костяной великан, хоть и страдает косоглазием, а пехоту раскурочивают самые обычные скелеты-стрелки.
5. Бретонские Искатели грааля. Хороши. Настолько хороши что проиграли грабителям норски. Молча аплодирую.
По факту: толстые, медленные, некрасивые. хорошо показали себя только в борьбе против отрядов кланокрысов.
Шоковая кавалерия работает гораздо лучше даже в осадах. Самый переоценённый отряд у бретонии на мой взгляд.
Вывод: по сути в игре очень убогая кавалерия страдающая от чего угодно. Пехота которая красиво месится но вносит мало урона.
И неплохая арта которая в целом справляется со своей задачей у любой расы. Балом правит монстра и стрелки. Они единственные кто реально оправдывает себя в бою.
Gifi, почему именно мне ты решил это написать, а не комментаторам выше?) Имею в виду ястребиных наездников. Это скрытый повод опять обсудить полезность танков и драконов? Ястребиные наездники норм только за сестер, все верно.
VladGandoni, ну ястребы конечно похожи на драконов, типа те и те умеют летать, но я все равно не понял к чему ты это вспомнил, та тема уже закрыта. Тоже самое и танки, я тут уже расписал, почему они меня разочаровали, что еще тут обсуждать?
С другой стороны у ястребиных наездников уже есть хорошее применение в армии сестер, как по мне, это уже не делает их УГ. Я бы еще вспомнил МП, но это уже совсем другая история.
Ну а дредзавр просто не стоит своих денег и сил на его найм. Тот же плюс, что он танкует стрелков, что ты написал выше, меня и вовсе заинтриговал, ибо я наоборот считаю это огромным минусом. Ибо сколько у него не было хп, он очень быстро умрет от фокуса стрелков, особенно бронебойных.
Gifi, танки все равно топ юнит . А про Наездников я писал — они если и имеют применение, то только у Сестричек.Ну а про ЖЗ я тоже расписал, если сравнить полезность юнитов, то Наездники явно менее полезны в армии, чем ЖЗ. Про стрелков — пока стрелки врага заняты расстрелом ЖЗ, кстати, и арта тоже фокусит его обычно, ты спокойно заходишь в тыл и мочишь этих стрелков и арту. Связать бой с пихотой с ЖЗ — тоже вполне рабочая схема. Ибо это хороший танк. Я понимаю, что я уже два раза написал слово «танк», и это, возможно, триггер, но нет, срач я не хочу разводить.
Sargon, в принципе, несогласен со всеми пунктами, но больше меня интересует, как Искатели Грааля проиграли грабителям Норски? Можно поподробнее?)
VladGandoni, как можно сравнивать дредзавра и наездников в их применении? Совершенно разные юниты.
Про стрелков — пока стрелки врага заняты расстрелом ЖЗ, кстати, и арта тоже фокусит его обычно, ты спокойно заходишь в тыл и мочишь этих стрелков и арту. Связать бой с пихотой с ЖЗ — тоже вполне рабочая схема. Ибо это хороший танк.
Был когда то у меня случай, в МП конечно же, но не суть. Играл я норской против ящера, где он взял дредзара. У меня в свою очередь было несколько отрядов метателей дродиков, как ты понимаешь, далеко не лучший стрелковый отряд в игре, хоть и с антиларджем. Так вот, как ты думаешь, сколько прожил дредзавр под залпами дротиков и дебафом на минус армор? Он прожил 5 секунд. Успеешь ли ты за 5 секунд зайти в тыл? Я так не думаю. Если вспомнить против кого обычно воюют ящеры, то еще больше вопросов возникает. Например в люстрии, против вампиратов, крыс и Вульхарта, которые имеют очень сильных стрелков и артиллерию. Ты действительно считаешь, что выстрелы например джезайлов и варппушки лучше танковать дредзавром? А это как бы далеко не мародеры с дротиками. Не лучше ли, когда выстрелы принимают на себя пехота, которая дешевле и имеет щиты?
Я понимаю, что я уже два раза написал слово «танк», и это, возможно, триггер, но нет, срач я не хочу разводить.
Ты два раза уже вспоминаешь то, о чем мы вообще щас не говорим. Так кто кого хочет затриггерить?
22 Сен 2021 в 13:28
@
Ответить
0
Сообщение Neytros было удалено с пометкой "оффтоп".
VladGandoni, да я не сомневаюсь что согласных не найдётся) А по поводу искателей, я уже плоховато помню кампанию за бретов.
Но там замес был лютый, норскийцы в кучу сбились, а я распределил отряды конницы вокруг них по 2-3 отряда в связке. Напал сразу со всех сторон. Только ледяные волки у них вырвались из окружения. В общем толстый блоб из грабителей норски, дротикометателей и воинов норски я вскрыл с огромным трудом. Шоковая кавалерия придерживалась тактики — »ударил отступил», а вот искатели, коих было пять отрядов, месились в ближнем бою, лишь изредка я их отводил для перестроения. Сперва держались неплохо, но потом резко посыпались. Я не спорю что там и воины норскийцев были, но грабителей было гораздо больше. Я ожидал что будет лёгкая победа, но по факту едва не проиграл. В конце боя были только жалкие ошмётки от искателей, по 5-10 человек в отряде. Да и в дальнейшем они себя плохо показывали против любого врага кроме крыс, урона мало наносили, медлительны слишком. Те же рыцари королевства себя лучше зарекомендовали даже в затяжных боях без шанса отступить. Впрочем за бретонию я играл только один раз, и возможно мне просто опыта не хватило при игре за них. Но сильнее всего меня разочаровали как раз искатели и оруженосцы.
Gifi, я же не спорю, что ЖЗ — это не фонтан. Но и откровенным УГ я его не считаю. Под дебафами на армор и стрелками любой монстр отъезжает быстро, о чем речь?) Да, со щитами пихота эффективнее будет против обстрела, все верно. Но не против арты. Я же в целом про применение юнита — универсальность, а не только про какую то конкретную задачу.
Neytros, никаких издевок в своих сообщениях я не вкладываю, где Вы их увидели? Ну а в чем флуд, если оппонент первым танки упомянул? Вроде, все логично, от темы я не отхожу, грязными инсинуациями и флудом не занимаюсь.
Sargon, ну это очень странно, даже исходя из чистой математики и статов ИГ не может быть хуже в плане нарезания пихоты, чем Рыцари Королевства. Да, натиск посредственный, но можно усилить «копьем». Да и тесты показывают, что ИГ вполне неплохо пихоту нарезают. Да, конечно, если один отряд конницы окружат 2-3-5 отрядов даже тех же грабителей, то конница (любая конница) проиграет. Фишка конницы же не в этом.Ну, кроме Духов Сглаза, конечно)
Под дебафами на армор и стрелками любой монстр отъезжает быстро, о чем речь?)
Дело в том, что вампиратам и крысам с их бронебойными стрелками не нужны никакие дебафы и они очень больно стреляют по крупняку. Ну и как по мне, в принципе под стрелков и арту подставлять крупняк это очень плохая идея, особенно дорогущего дредзавра.
Но не против арты.
Крупняк под короннаду или варппушку лучше не подставлять.
Ну а в чем флуд, если оппонент первым танки упомянул?
Где я упомянул танк, когда к тебе обращался?
22 Сен 2021 в 13:56 (ред.)
@
Ответить
0
Сообщение Neytros было удалено с пометкой "оффтоп".
VladGandoni, возможно и странно но так было. Сейчас может что-то и поменялось не знаю, давно не играл и без понятия что изменилось с последними патчами и DLC. Я лишь описал самое громкое поражение искателей, и в целом их бесполезность лично для меня и моего стиля игры. В дальнейшем их роль выполняли хранители грааля, и вот они не подвели ни разу. Что в общем то и неудивительно. Рыцари королевства не лучше, у них скорее более широкий фронт применения. Но в боях они умирали меньше искателей, даже зажатые в угол.
Sargon, если тапками еще не закидали — можно я один кину??))))
решил заступиться за гидру и ушебти с луками (ладно — два тапка получается)…
гидры у меня вывозили бои практически проигранные — их регенерация позволяла вступать в бой при дико побитых стартовых отрядах, когда у гидр было по 1/4-1/3 здоровья (пока враг строится в атакующую позицию, пока идет к нам — гидры уже восстановились и готовы улыбаться всеми мордами) — тут они мне зашли очень хорошо…
ушебти с луками — тут смотря с кем сравнивать… если сравниваем со стрелками других фракций, то может и не особо круты, а если из ростера ЦГ, то вполне себе хорошие арт-юниты, способные накостылять и в ближнем бою.. для сравнения: стегадоны тоже стреляют одним копьем-стрелой и не особо то идеально накрывают пехоту врага, но их все готовы и по головенке погладить и (остальное на усмотрение игрока))))))))…
VladGandoni, может конечно это мое субъективное мнение или мне так показалось, но ЖЗ под управлением ИИ почему-то резко тормозит при лобовой атаке на копейную пехоту — вместо того, чтобы пролететь через тех же штормокрысов с алебардами до пулеметов он почему-то подвисает на копьях и…. и тогда его рост — его главнейший враг: прямо надо головой штормов летят снаряды и все в яблочко, точнее — в мордочку…)))))
Neytros, можно, пожалуйста, без Ваших комментариев обойтись? Мы взрослые люди, и сами разберемся.
Gifi,
Дело в том, что вампиратам и крысам с их бронебойными стрелками не нужны никакие дебафы и они очень больно стреляют по крупняку. Ну и как по мне, в принципе под стрелков и арту подставлять крупняк это очень плохая идея, особенно дорогущего дредзавра.
Согласен про обстрел. Я про универсальность ЖЗ в целом.
Про танки — забей.
Ronin79, если кидаетесь тапками с конструктивной критикой, то я только за)
За гидр пожалуй не буду спорить, возможно я не понял их ценности. Но когда играл за Малуса против Гримгора, то гидры, увы, не справились с зелёными варварами. В целом в тех боях вообще никто из тёмных эльфов не показывал хороших результатов. Разве что тени отрабатывали свою стоимость. Ту кампанию я кстати слил)
А вот ушебти… хм, всё-равно неоднозначны. Они вроде неплохи, стреляют, убивают кого-то. Но результат всё равно грустный какой-то.
Может их просто больше нужно было набирать, не знаю. В ближнем бою они действительно держаться, а как стрелки. Слабоваты.
Если ослабить врага — пойдут, если убить не вывозят. Но не особо быстрых лордов хорошо сносили, это да.
А я помню как только начал первый раз играть в кампанию вихря и штурмовал столицу Наковальня Ваула ( или как там ее), с драконом в гарнизоне. Летит он на мою армию, а я думаю :» ну все, щас моя армия будет сожжена и растоптана» Это же Дракон! , а на деле лучники его расстреляли на подлёте, еле смыться успел. Вот это было начальным разочарованием.
Потом разочарованием стала конница ( до этого играл в Medieval 2, вот там конница, так конница была, одним отрядом можно было дел наворотить), а в Вазе как-то бледненько стала.
Sletter, ну в Медиевале и драконов с гномами не было — все более реалистично было… хотя там тоже хватало перекосов…. а драконы — был у меня случай за Имрика — на старте у него дракон и рыцари-драконы, а какая-то ВШИВАЯ (в прямом смысле этого слова) слабая пехтура крыс эшинских сумела их отловить, блокировать и порезать на мясо….. с матами плюнул играть и не играл за Имрика наверно месяца два — такое было разочарование….
Меня всю дорогу раздражают батареи огненных ракет за их меткость. Вроде и урон хороший, многие этот юнит хвалят, но я сколько не играл, только под баффом от Джорека Гримма эта штука показала себя достаточно эффективно. Без баффа эта штука почти никогда не попадает по противнику.
Почему так хейтят Жуткого Завра? Давайте попробуем разобраться в ситуации. Плох ли юнит?
Минусы:
1. Нужна отдельная постройка, одна постройка — один юнит. Стак из ЖЗ особо не сделаешь.
2. Огромная моделька, закидать гавной ничего не стоит, будет ловить любую плюху.
3. Неповоротлив, особо не помансишь, как, допустим ХБС, по моему опыту — у юнита какой то пинг что ли, когда пытаешься вывести его из окружения врагов, такое чувство, что управляющий ЖЗ сцинк получает команды через Интернет Эксплорер, либо живет по Марсианскому времени.
Плюсы:
1. Из п.2. ИИ любит его фокусить, каждую битву ЖЗ будет агрить стрелков на себя. Как танк — он вполне хорош. Про кайты — да, его легко кайтить, а кого тяжело кайтить под управлением ИИ? Не совсем аргумент.
2. Если эта махина все таки добежит до лорда, пихоты, кавалерии, монстра, то, как правило, победа за ЖЗ. За счет ядовитой атаки, жуткого (ха-ха) дамага. Да и на флангах он хорошо стоит, для защиты от особо ретивого врага, парочку все равно можно брать в армию, в отличие, допустим, от всяких всадников на риппердактилях. На нем хорошо работает апофеоз.
3. В любом случае, это монстр, он быстрый, достаточно универсальный, как в игре от обороны, так и от защиты.
Резюмируя — да, юнит так себе. Но явным УГ я бы его не назвал, в отличие, допустим, от тех же Ястребиных всадников.
Ну а своим разочарованием я бы назвал скорпиона — такой красивый юнит в трейлерах, резкий, как Молния Макуин, а в итоге способен нарезать только небронированных бомжей.
Чувствую тапками закидают, но тем не менее…
1.Отряды рыцарей на демигрифах с алебардами. Выглядят круто, характеристики огромны. На деле — пшик.
Может в качестве думстака они и хороши, не знаю, но ни один имперский отряд так не подводил как они. С одиночными монстрами ещё справляются еле как, но это и всё. От пехоты выхватывают люлей, конницу тяжёлую остановить не могут, урон у них какой-то сопливый.
Апофеозом их лузерства стал проигрыш трёх отрядов демигрифов против двух отрядов вульфхеднаров в доспехах. Оборотни разорвали лучших рыцарей человечества как тузик грелку.
2. Тусклые клинки и копья ужаса тёмных эльфов. Вот уж казалось бы, не стоит рассчитывать на пехоту первого тира. Но ни одна пехота первого тира не была так бесполезна как у тёмных эльфов. Нет здоровья, нет морали, нет урона… что же есть спросите вы? А ничего нет. Просто мясо ещё и бесполезное. Даже зомби у вампиров дольше стоят, даже имперские мечники вносят больше урона в бою.
Эти хвалёные тёмные эльфы вообще мало чего могут.
3. Гидра тёмных эльфов. В ту же копилку что и пехота, с поставленной задачей не справляется. Может хорошо плюнуть, но в горячке боя это не всегда реализуемо. Умирает настолько быстро, что даже регенерация не спасает. Урона в ближнем бою вносит мало, годится только чтобы заткнуть прорыв в строю пехоты и то отвалится не успев толком никого убить.
4. Ушабти с луками. Неоднозначный отряд, многими любимый а многими вообще оценён как лучший отряд у царей гробниц.
Ну вот вроде и да, а вроде и нет. По факту: очень малое количество стрелков, пехоту вражескую только пугают, монстров могут поцарапать но убить не успевают. Героев выцеливают неплохо, но опять же убивают разве что самых медленных вроде лордов у гномов.
Остальные успевают добежать. За сим вообще непонятно зачем они нужны. По монстрам лучше работает костяной великан, хоть и страдает косоглазием, а пехоту раскурочивают самые обычные скелеты-стрелки.
5. Бретонские Искатели грааля. Хороши. Настолько хороши что проиграли грабителям норски. Молча аплодирую.
По факту: толстые, медленные, некрасивые. хорошо показали себя только в борьбе против отрядов кланокрысов.
Шоковая кавалерия работает гораздо лучше даже в осадах. Самый переоценённый отряд у бретонии на мой взгляд.
Вывод: по сути в игре очень убогая кавалерия страдающая от чего угодно. Пехота которая красиво месится но вносит мало урона.
И неплохая арта которая в целом справляется со своей задачей у любой расы. Балом правит монстра и стрелки. Они единственные кто реально оправдывает себя в бою.
VladGandoni,
Ястребиные наездники лесных эльфов? Разве они УГ? С близняшками они очень даже сильные.
Gifi, с эльфийками — да, с остальными… ну скажем так, не стоит на них тратиться. Пешие лучники получше будут.
Sargon, кавалерию сейчас же фиксят. Вышел бета-тест
Gifi, почему именно мне ты решил это написать, а не комментаторам выше?) Имею в виду ястребиных наездников. Это скрытый повод опять обсудить полезность танков и драконов? Ястребиные наездники норм только за сестер, все верно.
VladGandoni, ну ястребы конечно похожи на драконов, типа те и те умеют летать, но я все равно не понял к чему ты это вспомнил, та тема уже закрыта. Тоже самое и танки, я тут уже расписал, почему они меня разочаровали, что еще тут обсуждать?
С другой стороны у ястребиных наездников уже есть хорошее применение в армии сестер, как по мне, это уже не делает их УГ. Я бы еще вспомнил МП, но это уже совсем другая история.
Ну а дредзавр просто не стоит своих денег и сил на его найм. Тот же плюс, что он танкует стрелков, что ты написал выше, меня и вовсе заинтриговал, ибо я наоборот считаю это огромным минусом. Ибо сколько у него не было хп, он очень быстро умрет от фокуса стрелков, особенно бронебойных.
Gifi, танки все равно топ юнит
. А про Наездников я писал — они если и имеют применение, то только у Сестричек.Ну а про ЖЗ я тоже расписал, если сравнить полезность юнитов, то Наездники явно менее полезны в армии, чем ЖЗ. Про стрелков — пока стрелки врага заняты расстрелом ЖЗ, кстати, и арта тоже фокусит его обычно, ты спокойно заходишь в тыл и мочишь этих стрелков и арту. Связать бой с пихотой с ЖЗ — тоже вполне рабочая схема. Ибо это хороший танк. Я понимаю, что я уже два раза написал слово «танк», и это, возможно, триггер, но нет, срач я не хочу разводить.
Sargon, в принципе, несогласен со всеми пунктами, но больше меня интересует, как Искатели Грааля проиграли грабителям Норски? Можно поподробнее?)
VladGandoni, как можно сравнивать дредзавра и наездников в их применении? Совершенно разные юниты.
Был когда то у меня случай, в МП конечно же, но не суть. Играл я норской против ящера, где он взял дредзара. У меня в свою очередь было несколько отрядов метателей дродиков, как ты понимаешь, далеко не лучший стрелковый отряд в игре, хоть и с антиларджем. Так вот, как ты думаешь, сколько прожил дредзавр под залпами дротиков и дебафом на минус армор? Он прожил 5 секунд. Успеешь ли ты за 5 секунд зайти в тыл? Я так не думаю. Если вспомнить против кого обычно воюют ящеры, то еще больше вопросов возникает. Например в люстрии, против вампиратов, крыс и Вульхарта, которые имеют очень сильных стрелков и артиллерию. Ты действительно считаешь, что выстрелы например джезайлов и варппушки лучше танковать дредзавром? А это как бы далеко не мародеры с дротиками. Не лучше ли, когда выстрелы принимают на себя пехота, которая дешевле и имеет щиты?
Ты два раза уже вспоминаешь то, о чем мы вообще щас не говорим. Так кто кого хочет затриггерить?
VladGandoni, да я не сомневаюсь что согласных не найдётся) А по поводу искателей, я уже плоховато помню кампанию за бретов.
Но там замес был лютый, норскийцы в кучу сбились, а я распределил отряды конницы вокруг них по 2-3 отряда в связке. Напал сразу со всех сторон. Только ледяные волки у них вырвались из окружения. В общем толстый блоб из грабителей норски, дротикометателей и воинов норски я вскрыл с огромным трудом. Шоковая кавалерия придерживалась тактики — »ударил отступил», а вот искатели, коих было пять отрядов, месились в ближнем бою, лишь изредка я их отводил для перестроения. Сперва держались неплохо, но потом резко посыпались. Я не спорю что там и воины норскийцев были, но грабителей было гораздо больше. Я ожидал что будет лёгкая победа, но по факту едва не проиграл. В конце боя были только жалкие ошмётки от искателей, по 5-10 человек в отряде. Да и в дальнейшем они себя плохо показывали против любого врага кроме крыс, урона мало наносили, медлительны слишком. Те же рыцари королевства себя лучше зарекомендовали даже в затяжных боях без шанса отступить. Впрочем за бретонию я играл только один раз, и возможно мне просто опыта не хватило при игре за них. Но сильнее всего меня разочаровали как раз искатели и оруженосцы.
Gifi, я же не спорю, что ЖЗ — это не фонтан. Но и откровенным УГ я его не считаю. Под дебафами на армор и стрелками любой монстр отъезжает быстро, о чем речь?) Да, со щитами пихота эффективнее будет против обстрела, все верно. Но не против арты. Я же в целом про применение юнита — универсальность, а не только про какую то конкретную задачу.
Neytros, никаких издевок в своих сообщениях я не вкладываю, где Вы их увидели? Ну а в чем флуд, если оппонент первым танки упомянул? Вроде, все логично, от темы я не отхожу, грязными инсинуациями и флудом не занимаюсь.
Sargon, ну это очень странно, даже исходя из чистой математики и статов ИГ не может быть хуже в плане нарезания пихоты, чем Рыцари Королевства. Да, натиск посредственный, но можно усилить «копьем». Да и тесты показывают, что ИГ вполне неплохо пихоту нарезают. Да, конечно, если один отряд конницы окружат 2-3-5 отрядов даже тех же грабителей, то конница (любая конница) проиграет. Фишка конницы же не в этом.Ну, кроме Духов Сглаза, конечно)
VladGandoni,
Дело в том, что вампиратам и крысам с их бронебойными стрелками не нужны никакие дебафы и они очень больно стреляют по крупняку. Ну и как по мне, в принципе под стрелков и арту подставлять крупняк это очень плохая идея, особенно дорогущего дредзавра.
Крупняк под короннаду или варппушку лучше не подставлять.
Где я упомянул танк, когда к тебе обращался?
VladGandoni, возможно и странно но так было. Сейчас может что-то и поменялось не знаю, давно не играл и без понятия что изменилось с последними патчами и DLC. Я лишь описал самое громкое поражение искателей, и в целом их бесполезность лично для меня и моего стиля игры. В дальнейшем их роль выполняли хранители грааля, и вот они не подвели ни разу. Что в общем то и неудивительно. Рыцари королевства не лучше, у них скорее более широкий фронт применения. Но в боях они умирали меньше искателей, даже зажатые в угол.
Sargon, если тапками еще не закидали — можно я один кину??))))
решил заступиться за гидру и ушебти с луками (ладно — два тапка получается)…
гидры у меня вывозили бои практически проигранные — их регенерация позволяла вступать в бой при дико побитых стартовых отрядах, когда у гидр было по 1/4-1/3 здоровья (пока враг строится в атакующую позицию, пока идет к нам — гидры уже восстановились и готовы улыбаться всеми мордами) — тут они мне зашли очень хорошо…
ушебти с луками — тут смотря с кем сравнивать… если сравниваем со стрелками других фракций, то может и не особо круты, а если из ростера ЦГ, то вполне себе хорошие арт-юниты, способные накостылять и в ближнем бою.. для сравнения: стегадоны тоже стреляют одним копьем-стрелой и не особо то идеально накрывают пехоту врага, но их все готовы и по головенке погладить и (остальное на усмотрение игрока))))))))…
VladGandoni, может конечно это мое субъективное мнение или мне так показалось, но ЖЗ под управлением ИИ почему-то резко тормозит при лобовой атаке на копейную пехоту — вместо того, чтобы пролететь через тех же штормокрысов с алебардами до пулеметов он почему-то подвисает на копьях и…. и тогда его рост — его главнейший враг: прямо надо головой штормов летят снаряды и все в яблочко, точнее — в мордочку…)))))
Neytros, можно, пожалуйста, без Ваших комментариев обойтись? Мы взрослые люди, и сами разберемся.
Gifi,
Согласен про обстрел. Я про универсальность ЖЗ в целом.
Про танки — забей.
Ronin79, если кидаетесь тапками с конструктивной критикой, то я только за)
За гидр пожалуй не буду спорить, возможно я не понял их ценности. Но когда играл за Малуса против Гримгора, то гидры, увы, не справились с зелёными варварами. В целом в тех боях вообще никто из тёмных эльфов не показывал хороших результатов. Разве что тени отрабатывали свою стоимость. Ту кампанию я кстати слил)
А вот ушебти… хм, всё-равно неоднозначны. Они вроде неплохи, стреляют, убивают кого-то. Но результат всё равно грустный какой-то.
Может их просто больше нужно было набирать, не знаю. В ближнем бою они действительно держаться, а как стрелки. Слабоваты.
Если ослабить врага — пойдут, если убить не вывозят. Но не особо быстрых лордов хорошо сносили, это да.
- Читать сайт без рекламы (реклама включена только для гостей).
- Читать сайт без принудительного кэширования страниц (режим задержки включён только для гостей).
- Оставлять комментарии, открывать темы на форуме и создавать собственные посты.
- Оценивать комментарии и контент других участников.
- Понимать, какие темы и комментарии вы уже прочитали, а какие нет.
Вы можете зарегистрироваться или войти.